立法議員林宇滔接受本報訪問時表示，短短時間內發現捕獸器個案達5宗之多，確實不是小事，尤其發生在公園及公共地方，是值得關注及重視的，希望市政署作系統性調查及巡視，盡快清除，並對公園出現的可疑人士加強警惕。同時，希望警方深入調查，加強打擊，因為捕獸器本身已具攻擊性，不單是虐待動物問題，亦是危及人身安全問題。
再者，在是次發現捕獸器個案中，有雀鳥被捕獸器夾傷，疑有人違反了《動物保護法》。林宇滔指，這已涉及刑事，希望警方能盡快破案，將不法之徒繩之於法。
對於《動物保護法》處最高一年徒刑或科最高一百二十日罰金，是否過輕。林宇滔表示，澳門整體刑罰過輕是事實，將來值得檢討，但根據過往經驗，打擊虐待動物，成功入罪的個案很少，重點不是刑罰高與低的問題。
林宇滔指，警方偵破一些案件，「天眼」是起很大作用，但在遺棄及虐待動物上，澳門動保團體一直都有好大爭議及討論，認為澳門處理其他個案，「天眼」可以很快破案，但當涉及動保問題，「天眼」往往起不到作用。
林宇滔舉例，去年有議員提出質詢，在2021年1月至3月8日，共發現動物屍體32宗，當中只有2宗警方能開立卷宗展開刑事偵查，即有2宗是可依法使用「天眼」系統輔助調查，故不少遺棄動物個案，都不屬「殘酷對待動物罪」，未構成刑事，自然就不可以使用「天眼」調查。
他表示，然而，澳門動保團體認為，遺棄及虐待動物，或發現捕獸器等具攻擊性器具，已屬殘酷對待動物罪，理倫上可以動用「天眼」輔助調查，但警方一般是以刑事偵查⻆度考慮，同時在殘酷對待動物方面較保守，不像香港設有類似「動物警察」的「動物罪案警察專隊」。
由熟識動物狀況人士作出判斷，並能提供具體證據助調查，此操作應更符合社會的期望，故此，林宇滔表示，將來《動物保護法》修訂時，有必要調整方向，明釋定義及操作，如何確保賦予足夠的執法工具，包括依法使用「天眼」，同時在實際執行上如何培訓前線人員，使之具有如鄰近地區「動物警察」般處理相關案件的能力，以多方面完善機制，否則社會爭議會一直存在。
-------
